Intr-o zi am fost contactat la Birou de mediator Turcu Silviu-Bogdan de catre doamna X care dorea desfacerea casatoriei cu domnul Y.

M-am intalnit cu doamna X, care a semnat o cerere de mediere .

L-am contactat pe domnul Y si i-am facut telefonic informarea despre avantajele medierii.

Domnul Y a fost de acord, dar mi-a pus in vedere ca se prezinta la mediere daca se clarifica si situatia imobilului dobandit de catre soti in timpul casatoriei..

Am luat legatura cu doamna X si aceasta a fost de acord cu cerere sotului Y.

Partile s-au intalnit la o data stabilita de comun cu mediatorul si s-a semnat un contract de mediere.

Dupa semnarea contractului de mediere s-a trecut la stabilirea agendei disputei respectiv:

1. Imposibilitatea continuarii casatoriei si desfacerea acesteia;

2. Revenirea la numele purtat inainte de casatorie de catre doamna X;

3. Stabilirea domciliului minorului;

4. Custodie comuna minor;

5. Executarea obligatiei de intretinere a minorului in natura sau in numear;

6. Planul parental privind contactul cu minorul si modul in care fiecare dintre parinti se va implica in educatia acestuia.

7. Partajul bunurilor comune

In cee ce priveste partajul, bunurile comune dobandite de soti in timpul casatoriei erau un autovehicul si un imobil cu mai multe camere.

Imobilul era dobandit in timpul casatoriei, dar sursa de provenienta a banilor cu care s-a achitat imobilul provenea dintr-o mostenire de pe urma parintilor sotului.

Doamna X nu vroia sa renunte la partea sa de 50% din imobil deoarece investise foarte multi bani din salariul propriu in renovarea totala a imobilului.

Domnul Y nu a avut nici un fel de venit salarial sau de alta natura pe toata perioada renovarii apartamentului.

In cele din urma partile s-au inteles cu ajutorul mediatorului Turcu Silviu Bogdan si au ajuns la un acord privind partajul si desfacerea castoriei .

S-a facut o expertiza, pentru evaluarea imobilului cu si fara imbunatatiri.

Doamna X a pastrat masina si a primit o sulta in valoare de X lei, rerezentand sporul de valoare adus imobilului prin renovarea acestuia.

Domnul Y si-a intregit cota de proprietate cu partea doamnei X, ramanand unic proprietar al imobilului.

Toata procedura a durat 2 saptamani, iar domnul Y a platit la instanta 1,5% din taxa de timbru prevazuta de lege pentru jumatate din valoarea impozabila a imobilului in concordanta cu cota parte ideala de 50% pusa in discutie de parti.

Partile au castigat economie si bani fata de un proces in instanta unde s-ar fi platit taxa de timbru in cuantum de 3% din valoarea cotei parti ideale pusa in discutie .

Editat de Mediator Turcu Silviu- Bogdan

MEDIEREA UNUI CONTRACT INTERNATIONAL PENTRU FURNIZARE SERVICII DE CONSULTANTA IT

Intr-o zi s-a prezentat la Biroul de Mediator Turcu Silviu Bogdan din Bucuresti domnul X, inginer IT de profesie care dorea sa incheie un contract de antrepriza cu o firma importanta din Suedia in scopul de a trimite programatori IT la o terta firma internationala de comunicatii.

Deoarece prevederile contractuale erau de neacceptat, iar partea suedeza nu dorea sa fie mai flexibila si sa faca concesii, domnul administrator X, depasit de situatie a apelat la serviciile mediatorului Turcu Silviu Bogdan.

Domnul X a solicitat partii suedeze acordul ca domnul mediator Turcu Silviu Bogdan sa poata lua parte pe Skype la negocierea contractului .

Mediatorul care este prin natura profesiei un expert in identificarea temerilor, nevoilor si intereselor ascunse ale partilor, prin mijloace tehnice specifice procedurii medierii a reusit sa aduca partile la un acord de tip castig-castig.

Rezulatatul:

Clientul X a reusit sa incheie intr-o saptamana un contract comercial international cu multe zerouri, pe care cand a venit la mediator il credea sortit esecului.

MEDIEREA UNUI CONTRACT INTERNATIONAL PENTRU FURNIZARE SERVICII DE CONSULTANTA IT

Intr-o zi s-a prezentat la Biroul de Mediator Turcu Silviu Bogdan din Bucuresti domnul X, inginer IT de profesie care dorea sa incheie un contract de antrepriza cu o firma importanta din Suedia in scopul de a trimite programatori IT la o terta firma internationala de comunicatii.

Deoarece prevederile contractuale erau de neacceptat, iar partea suedeza nu dorea sa fie mai flexibila si sa faca concesii, domnul administrator X, depasit de situatie a apelat la serviciile mediatorului Turcu Silviu Bogdan.

Domnul X a solicitat partii suedeze acordul ca domnul mediator Turcu Silviu Bogdan sa poata lua parte pe Skype la negocierea contractului .

Mediatorul care este prin natura profesiei un expert in identificarea temerilor, nevoilor si intereselor ascunse ale partilor, prin mijloace tehnice specifice procedurii medierii a reusit sa aduca partile la un acord de tip castig-castig.

Rezulatatul:

Clientul X a reusit sa incheie intr-o saptamana un contract comercial international cu multe zerouri, pe care cand a venit la mediator il credea sortit esecului.

Mediatorul a participat la peste 150 de medieri avand ca obiect drept civil, comercial, munca ,malpraxis si penal din care 100 de medieri s-au solutionat cu acord de mediere.

SOLUTIONAREA UNUI CONFLICT PENAL

MEDIEREA UNUI CONFLICT CU CASA JUDETEANA DE ASIGURARI DE SANATATE JUDETUL X

Intr-o zi a transmis un mail la Biroul de Mediator Turcu Silviu Bogdan din Bucuresti societatea Y prin reprezentant, care dorea sa recupereze de la CJAS X o suma de bani consistenta pe care o platise in plus cu titlu de obligatie .

Disputa s-a ivit datorita faptului ca se trimisesera anterior trei notificari privind solicitarea de restituire a sumelor achitate in plus, iar CJAS X, au omis sa dea un raspuns .

Reprezentantul societatii i-a transmis mediatorului ca este foarte ocupat si ca nu are timp sa ajunga la birou pentru incheierea unui contract de pregatire a medierii. Atat cererea de mediere cat si contractul de mediere au fost transmise pe mail, iar exemplarele origiale semnate prin curier rapid.

Mediatorul a solicitat de la societatea Y inscrisuri privind dovada sumelor de restituit.

Mediatorul a transmis catre CJAS X o invitatie la mediere.

Pentru ca oficiul juridic de la CJAS X, nu a raspuns la invitatia la mediere s-a luat legatura de catre mediator si telefonic.

La termen, partile s-au prezentat si au incheiat un acord de mediere.

CJAS X prin consilier juridic a recunoscut creanta si s-a obligat prin acordul de mediere ca pana la data Z sa restituie catre firma Y toata suma achitata in plus peste prevederile legale.

    Societatea X face o cerere catre Biroul de Mediator Turcu Silviu-Bogdan pentru recuperarea unei sume de X00.000 lei datorata de societatea Y provenita dintr-un contract intre profesionisti incheiat sub semnatura privata.

      Socieatatea Y s-a obligat prin contract sa plateasca pretul bunurilor achizitionate la o data fixa, termen pe care nu l-a respectat.

      Creanta societatii X a devenit certa, lichida si exigibila deoarece trebuia achitata cu trei luni in spate, motiv pentru care firma X a notificat in scris pe firma Y. 

       Firma Y prin reprezentant nu a dat nici un raspuns la notificare .

      Firma X, pentru ca nu a mai avut litigii anterioare cu firma Y nu a dorit totusi sa actioneze firma Y in judecata pentru a nu deteriora definitiv relatia de afaceri, dar si pentru a-si recupera debitul mai rapid. Mai mult decat atat firma y era un client fidel cu cifra de afaceri generoasa.

      Firma X , in calitate de creditor apeleaza la mediator si incheie un contract de pregatire a medierii, avand ca obiect plata debitului de catre firma Y.

      Mediatorul il contacteaza pe administratorul firmei Y si prin tehnici de comunicare specifice convinge reprezentantul firmei Y sa accepte medierea ca alternative la instanta de judecata .

     Se stabileste de comun acord un termen pentru semnarea contractului de mediere si intrarea in procedura efectiva de mediere. Partile sunt invitate sa ia loc la dezbateri, pe teren neutru, in biroul mediatorului.

      Mediatorul deschide sedinta de mediere aducand la cunostinta partilor participante drepturile si obligatiile precum si avantajele medierii in solutionarea disputei.

      Mediatorul da cuvantul 10 minute fiecarei parti participante sa expuna motivul pentru care se afla la mediere.

      Firma X arata ca in baza contractului de vanzare-cumparare incheiat este indreptatita sa recupereze integral contravaloarea marfurilor vandute firmei Y.

       Reprezentantii firmei X arata ca sunt foarte deranjati de faptul ca nu s-a raspuns la notificare.

      Firma Y arata ca datorita unor cauze mai presus de vointa sa nu s-a putut respecta termenul de plata desi s-ar fi dorit acest lucru. Iar la notificare nu s-a raspuns din cauza unor vicii de comunicare.

       Firma X arata ca doreste recuperarea debitului in cel mai scurt timp posibil pentru a –si satisfice nevoile proprii.

       Se trece la negocieri asistate de mediator. 

       Partile sunt indemnate de mediator sa propuna solutii alternative la instanta de judecata.

       Se alege de comun acord o solutie avantajoasa pentru ambele parti .

       Se semneaza un acord de mediere fezabil privind o reesalonare agreata de ambele parti.

       Reprezentantii societatilor X si Y . isi dau mana la final .

       In prezent s-a achitat tot debitul datorat de firma Y catre firma X.

       In prezent firma X continua sa faca afaceri serioase cu firma Y.

       Medierea a fost un succes.

       De retinut:

" Nu exista obligatiune mai indispensabila decat inapoierea favoarei primite, iar toti oamenii detesta pe cel care uita un beneficiu primit”

       Cicero I.H

Inchiderea unui dosar penal aflat

pe rolul instantei de judecata de camera preliminara

Intr-o zi s-a transmis un mail la Biroul de Mediator Turcu Silviu-Bogdan din Bucuresti de catre persoana Y in calitate de inculpat, care dorea sa ajunga la o intelegere cu partea vatamata si civila X pentru a nu suporta pedeapsa pentru infractiunea de lovire sau alte violente .

Inculpatul i-a spus mediatorului Turcu Silviu Bogdan, ca avea deja o intelegere cu partea vatamata si ca trebuie sa vina la birou sa semneze decat un acord de mediere si atat.

S-a stabilit termen a doua zi.

Partea vatamata si civila si inculpatul s-au prezentat impreuna cu sustinatorii partilor din proprie initiativa .

In momentul in care s-a pus problema daunelor materiale si morale si a cheltuielilor de spitalizare, partea vatamata si civila a zis ca nu mai semneaza nici un acord pentru ca nu s-a pus problema asa.

In speta dorea o suma mult mai mare decat discutase cu inculpatul prin mesaje.

Inculpatul a aratat motivat ca nu are de unde sa plateasca aceasta suma.

Mediatorul Turcu Silviu Bogdan, a fost luat pe nepregatite pentru ca a fost pus intr-o situatie delicata astfel incat sa nu se iste un scandal (partilor le tremura vocea, mainile, s-au ridicat in picioare, etc).

Decizia mediatorului a fost sa discute rapid cu fiecare parte separat in ordinea in care partile aleg.

S-a discutat cu fiecare in parte de cate doua ori cu o atitudine neutra.

In nici un caz nu am impus o solutie ci am expus partilor strict necunoscutele de pe urma continuarii unui proces.

Partea vatamata si civila a continuat sa-si mentina pretentiile asumandu-si necunoscutele finalitatii unui proces penal.

Surpriza!

Cand am reunit partile in sedinta comuna pentru procesul verbal de esuare a medierii, partea vatamata si civila a acceptat despagubirile propuse de partea vatamata.

Partea vatamata de fapt dorea scuze sincere si cheltuielile de spitalizare.

Acordul de mediere a fost depus de mediator a doua zi la instanta si dosarul a fost solutionat prin impacarea partilor.

Cele mentionate mai sus se bazeaza pe un caz real. Numele partilor nu pot fi facute publice datorita respectarii confidentialitatii actului de mediere.

Text editat de

Mediator Turcu Silviu-Bogdan

      "Intr-o zi , am fost contactat telefonic ,in calitate de mediator ,de catre cetateanul strain X pentru un divort .Domnul X solicita o programare pentru o sedinta de informare privind avantajele medierii. In cadrul primei sedinte l-am intrebat pe cetateanul X daca este sigur de hotararea privind desfacerea casatoriei, acesta spunandu-mi ca nu mai doreste sa revina asupra ei, odata luata . Mi-a spus, de asemenea, ca are o minora rezultata din timpul casatoriei. Dupa ce i-am facut informarea initiala, X a decis sa formuleze o cerere catre mediator in vederea desfasurarii unei medieri cu sotia sa,Y, cetatean roman, avand ca obiect desfacerea casatoriei, exercitarea autoritatii parintesti si, nu in ultimul rand, contributia parintilor la intretinerea copilului. In acest sens, X a incheiat cu Biroul de Mediator un contract de pregatire a medierii, prin care ne-a imputernicit sa efectuam toate demersurile privind desfasurarea procedurilor legale de invitare, contractare si derulare a medierii precum si acceptarea medierii de catre Y. Totodata , X a furnizat mediatorului adresa de contact si numarul. de telefon ale sotiei sale. A doua zi, am contactat-o telefonic pe Y, explicandu-i ca sotul sau a formulat o cerere catre biroul nostru avand ca obiect disputa cu privire la continuarea casatoriei si cereri accesorii si am stabilit o intalnire premergatoare sedintei de mediere informand-o asupra avantajelor medierii ,afland,cu acest prilej, pozitia ei privind cererea formulata de X, fara a intra in detalii. Dupa eliberarea Procesului Verbal de Informare, Y si-a manifestat intentia de a lua parte la sedinta de mediere impreuna cu domnul X.

     La inceputul sedintei de mediere, le-am vorbit partilor despre contractul de mediere spunandu-le ca nu se poate efectua medierea propriu-zisa in lipsa semnarii acestui contract. Partile au citit ,in amanunt , continutul contractului dupa care au semnat, ulterior fiind semnat si de mediator. Le-am pus in vedere celor doua parti ca, pe parcursul sedintei de mediere, sa aiba un comportament civilizat, sa vorbeasca pe rand si sa se respecte reciproc ,pornind de la ideea ca, numai asa, pot ajunge la o solutie de tip castig/castig. Am dat cuvantul partilor sa spuna povestea lor, fara intrerupere si sa se rezume strict la persoana lor. Am intrebat partile ce au de gand sa faca privind continuarea casatoriei, avand in vedere ca au un copil,iar acestea mi-au raspuns ,hotarat, ca doresc divortul. Pentru mine era clar, inca de cand a venit el la birou si ea mi-a comunicat prin telefon, ca nu mai doresc continuarea mariajului. Nu am mai insistat asupra acestui aspect, dar, primul lucru pe care l-am facut, a fost acela de a le spune ca, indiferent de hotararea pe care o vor lua referitoare la casatoria lor, trebuie sa constientizeze relatia pe care trebuie sa o aiba in calitate de parinti ai minorei. Pentru mine, ca mediator , este foarte important ca parintii sa inteleaga faptul ca, decizia privind suportul copilului,este prioritara.

     Initial, in cadrul primei sedinte , domnul X mi-a spus ca nu ii acorda pensie de intretinere lui Y mai mult decat prevede legea , acuzand-o ca nu foloseste banii in interesul copilului. Motivatia sotului avea ca punct de plecare faptul ca dumnealuiavea 40 ani iar sotia sa, 24 ani. Domnul X spunea ca doamna Y frecventeaza diverse baruri ,avand si o relatie, tot cu un cetatean strain. Mentionez ca aceasta diferenta de varsta mi-a pus probleme pe parcursul sedintei. De asemenea, Y mi-a spus ca X nu mai are timp pentru problemele lor conjugale, ca o neglijeaza si ca relatia lor nu mai e ca la inceput. X si Y s-au inteles privind desfacerea casatoriei si au hotarat ca minora sa locuiasca impreuna cu mama sa. Y nu a fost de acord ca tatal sa o viziteze pe minora ,punandu-i restrictii. Fara a impune solutii, am incercat sa emit niste optiuni spunandu-le partilor ca minora are nevoie , in egala masura, de ambii parinti, bineinteles, facand referire si la cadrul legal si anume ca, regula generala este exercitarea in comun a autoritatii parintesti, exceptia fiind exercitarea autoritatii numai de catre un parinte. Am stabilit un program de vizitare in anumite conditii ; de asemenea, am stabilit si relatia pe care o va avea copilul cu bunicii atunci cand X si Y vor fi la serviciu si, nu in ultimul rand, cum isi va petrece copilul vacantele. Am ajuns la executarea obligatiei de intretinere si ,aici, au fost foarte multe dispute; dupa cum am mentionat mai sus, X nu era sigur ca Y foloseste banii in interesul copilului. Acuzatiile au fost grave de ambele parti, X afirmand ca nu are incredere in Y privind modalitatea acesteia de a gestiona nevoile financiare ale copilului- cresa, gradinita,etc.- Din nou am recurs la prevederile legale spunandu-le ca obligatia de intretinere se executa in natura iar, atunci cand partile nu se inteleg, se executa in bani. X insista ca nu poate acorda mai mult decat prevede legea, si anume 500 lei, deoarece castiguriele nete se ridica la 1500 lei . Intre cei doi nu existau doar diferente de varsta ci si din punct de vedere cultural. Doamna era crestin ortodoxa , iar domnul musulman.Discutand problema pensiei de intretinere , i-am solicitat lui Y sa faca o prezentare detaliata cu privire la nevoile copilului. Aceasta mi-a evidentiat urmatoarele aspecte: bona, gradinita, mancare, chirie, etc. Apoi i-a reprosat sotului ca omite o parte din afacerile pe care le are insa X a negat , spunandu-mi ca merge in instanta si ca arata dovada venitului sau, in speta, cei 1500 lei. In calitate de mediator, am incercat sa gasesc o optiune cu privire la bona, daca este o necesitate sau, o poate inlocui cineva din familie. Y a motivate ca e complicat deoarece serviciul nu-I permite acest lucru , iar parintii ei nu au timp sa stea cu minora , moment in care X s-a oferit sa stea cu minora, in limita timpului sau. M-am uitat la ceas si trecusera mai bine de 2 ore ;asa ca, am stabilit o noua sedinta de mediere si le-am pus in vedere partilor sa se gandeasca foarte bine la cele discutate si data viitoare, sa vina cu mai multe solutii avand in vedere interesul superior al copilului.

      La sedinta urmatoare, X mi-a spus ca e de acord sa-I acorde lui Y pensie de intretinere in cuantum de 1000 lei. Nu stiu ce l-a determinat sa faca lucrul acesta; cert este ca, probabil, s-a gandit foarte mult la viitorul copilului sau. O alta divergenta a partilor a fost religia, minora nefiind botezata ortodox. Y a sustinut botezul ortodox al minorei insa X s-a opus cu vehementa dorintei sotiei sale. Parerea mea a fost ca mediatorul nu poate negocia aspectele culturale sau de religie ale partilor implicate si ,singurii care pot decide asupra religiei minorei sunt parintii , urmand ca, la varsta de 18 ani, copilul sa-si aleaga singur religia.

     Acordul de mediere negociat de parti a fost depus la Instanta de Judecata competenta pentru validare si s-a finalizat cu pronuntarea unei hotarari de expedient, devenind executorie pentru parti.

     Intr-o zi s-a prezentat la mediator, avocatul domnului X,cetatean U.E, care a solicitat invitatia la mediere a sotiei doamna Y, de nationalitate romana cu care se afla in conflict. Obiectul medierii l-a constituit divortul,cereri accesorii si pretentii.

     Doamna Y se afla intr-o tara din Orientul Mijlociu unde lucra la o companie aviatica. 

     Domnul X dorea divortul datorita faptului ca doamna Y avea o viata paralela.

    Domnul X, nu putea sa ia legatura cu doamna Y deoarece se afla mereu in zboruri internationale si nici nu dorea divortul. Domnul X , din respect, nu dorea ca parintii doamnei Y sa afle despre desfacerea casatoriei.

     Domnul X prin avocat a semnat un contract de pregatire a medierii prin care l-a imputernicit pe mediator sa faca tot posibilul pentru a lua legatura cu doamna Y.

    Mediatorul a luat legatura cu doamna Y prin posta electronica, deoarece aceasta avea resedinta in alta tara, iar domnul X nu dorea sa i se comunice doamnei actele de procedura la adresa de domiciliu unde locuiau si parintii sotiei. In mail-ul transmis i s-au prezentat doamnei Y de catre mediator, avantajele procedurii medierii in raport cu instanta de judecata.

    Doamna Y si-a dat acordul de a se desface casatoria la mediator si a solicitat ca toate actele de procedura sa se comunice la sediul profesional al avocatului, domnul Z.

    S-a comunicat avocatilor partilor invitatia la mediere.

    In ziua satabilita pentru intrarea in mediere s-a prezenta domnul X asistat de avocat si avocatul doamnei Y.

    S-a luat legatura cu doamna Y prin Skype si sedinta de mediere a inceput.

    In urma unei lungi dezbateri cu impact emotional puternic , cu ajutorul mediatorului, ambele parti implicate au ajuns la concluzia ca fiecare trebuie sa-si urmeze drumul in viata separat.

    Doamna Y a pastrat numele purtat in timpul casatoriei .

   Domnul X, a primit despagubiri considerabile in baza art.388 Cod Civil , care prevede ca sotul nevinovat, care suferă un prejudiciu prin desfacerea casatoriei, poate cere sotului vinovat sa il despagubeasca.

   Partile au convenit de comun acord ca legea aplicabila divortului si cererilor accesorii divortului sa fie legea romana, iar instanta competenta teritorial sa fie Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti, potrivit art. 2597 si urmatoarele Cod Civil, respectiv art. 914 alin. (2) Cod de Procedura Civila;

    Acordul de mediere s-a redactat bilingv de catre un traducator autorizat dupa care a fost consfiintit de instanta de judecata competenta in termen de doua luni de la depunerea actelor de divort.